Hei!
Her om dagen leste jeg en artikkel som handlet om at journalistene i Se&Hør har gjort store overdrivelser i en sak som omhandler Kong Harald og at han var nær å bli drept. Se&Hør skriver at han var metere fra å bli truffet av et tog da han skulle krysse en planovergang på Nordlandsbanen. "Gutta på tur"-programleder Arne Hjeltnes uttalelser viser til at dette bare er oppspinn, og at alle som var til stedet var godt over planovergangen da toget kom. Han mener også at det må være en "tipser" som har overdrevet dette i håp om å tjene litt penger. Det er i dette oppslaget tydelig at Se&Hør bryter med flere sentrale punkter i Vær Varsom-plakaten.
En viktig paragraf som Se&Hør bryter her er paragraf 3.2. Man skal være kritisk i valg av kilder, og kontrollere at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Man skal være spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling. Dette bryter Se&Hør da de ikke kan være sikre på om denne faktainformasjonene er sann da de ikke har kontaktet noen som kunne avkrefte dette. Se&Hør tar heller ingen selvkritikk og sier til sitt forsvar at de følte de hadde nok kilder til å skrive om denne saken. De ber derfor ikke om unnskyldning og retter heller ikke opp feilen. Her bryter de paragraf 4.13. Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig. Oppgaven med å rette opp i feilen har TV2 tatt seg av da denne artikkelen jeg henviser til er skrevet på TV2 sine nettsider.
En annen paragraf de mest sannsynlig også bryter er paragraf 3.11. Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Man skal vise moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon. I henhold til Arne Hjeltnes uttalelser er det en stor sannsynlighet for at kilden til Se&Hør har fått betalt for å utgi denne informasjonen.
Jeg kan ikke si noe om kilden har blitt identifisert da jeg ikke har lest artikkelen som Se&Hør skrev, men om Se&Hør ikke indentifiserte kilden så brøt de også paragraf 3.1. Hvor kilden for informasjon som hovedregel skal identifiseres, med mindre det kommer i konflikt med kildevernet eller hensynet til tredjeperson. Se&Hør bryter også paragraf 4.14. da de de som utsettes for sterke beskyldninger
skal ha såvidt mulig adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.
Se&Hør bryter også nok en paragraf da de ikke har tatt kontakt med kongehuset og latt de fortelle om sitt syn på saken. Dette strider imot paragraf 1.2. da pressen skal ivareta viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.
Se&Hør bryter hele seks paragrafer i artikkelen de skrev om Kong Harald.. Dette er som Arne Hjeltnes selv sier; useriøs journalistikk!
- Johanna
- Johanna
